Zufällig noch gesehen dieser New York Times-Artikel scheint mir die Quelle der CT-Wert-Diskussion zu sein. Hat in den USA aber schon vor mehr als zwei Monaten die Runde gemacht. Ist wohl jetzt erst richtig rübergeschwappt, jedenfalls hat Spiegel Online auch gerade einen Artikel dazu gemacht, über den ich den Link gefunden habe:
https://www.nytimes.com/2020/0…/coronavirus-testing.html
Vermutlich hauptsächlich das:
ZitatIn Massachusetts, from 85 to 90 percent of people who tested positive in July with a cycle threshold of 40 would have been deemed negative if the threshold were 30 cycles, Dr. Mina said. “I would say that none of those people should be contact-traced, not one,” he said.
Aber ich glaube hier gibt es ein Missverständnis: Nicht 85-90% der Leute hatten einen CT-Wert von 40 - so scheint es der Artikel zu verstehen und auch der Spiegel-Artikel - ich glaube gemeint ist, dass von den Leuten mit so einem CT-Wert hätte man 85-90% nicht mehr als aktiven Fall betrachtet. Der Rest weist vermutlich noch Symptome auf. (*) Darum geht es.
(*) Ergänzung: Möglicherweise ist noch etwas anderes gemeint siehe Ende des nächsten Beitrags.