Einfach mal die Angebote der regionalen Apotheken angucken, man kann durchaus auch beide Scheine abgeben - so wie ich es verstanden habe gibts im März ja neue ...
Als chronisch Kranker bekommt man automatisch wahrscheinlich nichts geschickt, da muß man sich erst mit den Krankenkassen rumärgern ...
100 Millionen Dosen klingt nicht schlecht, aber "by the end of the year", ab wann macht das einen Unterschied?
Vielleicht gar nicht?
https://www.finanzen.net/nachr…impfstoffs-helfen-9736419
ZitatDer französische Pharmakonzern Sanofi will dem Mainzer Unternehmen Biontech (BioNTech (ADRs)) und dem US-Konzern Pfizer beim Abfüllen des Corona-Impfstoffs unter die Arme greifen. "In unserem Werk in Frankfurt werden wir das Produkt verpacken, das uns ab Juli von Pfizer-Biontech geliefert wird", sagte Sanofi-Generaldirektor Paul Hudson der Zeitung "Le Figaro" am Dienstag. "Wir sollten in der Lage sein, bis Ende des Jahres mehr als 100 Millionen Dosen zu liefern, die für die Europäische Union und damit teilweise für Frankreich bestimmt sind", sagte Hudson.
Ich habe noch nicht davon gehört das Umfüllen vom Fass ins Fläschchen der aktuelle bottleneck ist. Ist schwer das einzuordnen, aber ich lese da nicht raus das da 100M Dosen "on top" rausfallen, die wir sonst nicht gehabt hätten.
Betriebswirtschaftlich logisch, man will ja keinen Technologietransfer, vermutlich auch technisch gar nicht möglich (Biontech rüstet ja schon seit September das gekaufte Werk um).
Riecht für mich bisher wie eine Luftnummer.
Als chronisch Kranker bekommt man automatisch wahrscheinlich nichts geschickt, da muß man sich erst mit den Krankenkassen rumärgern ...
Ich habe aber nichts angeleiert. Bei mir kam der Gutschein ganz automatisch. Darum war ich etwas irritiert. Vielleicht haben Asthma kranke jetzt vorrang.
Also das Handelsblatt hat den Deutungskampf noch nicht aufgegeben, auch ihre Quelle oder Quellen scheinen nicht zurück zu rudern:
https://www.handelsblatt.com/p…stra-zeneca/26854288.html
ZitatEin hochrangiger Beamter des Bundesgesundheitsministeriums, der Einsicht in die aktuelle Datenlage hatte, sagte dem Handelsblatt indes: "Eine Verwechselung der Zahlen ist ausgeschlossen. Die Wirksamkeit bei den über 60-Jährigen liegt nach Ansicht der uns bislang zur Verfügung stehenden Daten bei unter zehn Prozent."
Es gehe um die Wirksamkeit, denn auch die in der Bundesregierung diskutierten Angaben zu den unter 60-jährigen bezogen sich nicht auf die Anzahl der Probanden, sondern auf die Wirksamkeit. "Nach unseren Informationen ist die Wirksamkeit des Impfstoffs bei den Jüngeren, unter 60-Jährigen signifikant besser als bei den Älteren, aber nicht ganz so gut wie bei anderen Impfstoffen in dieser Altersgruppe."
Und:
ZitatBei der Annahme, dass der Impfstoff gleichwohl auch bei älteren Menschen wirkt, stützt sich Astra-Zeneca daher bisher vor allem auf Untersuchungen zur Immunogenität des Vakzins, also seiner Fähigkeit, im menschlichen Körper eine Immunreaktion auszulösen.
Das war in der Tat genau die Antwort von Astrazeneca auf den Bericht durch das Handelsblatt, nicht etwa hier ist die wahre Wirksamkeit für diese Gruppe.
Ich habe noch nicht davon gehört das Umfüllen vom Fass ins Fläschchen der aktuelle bottleneck ist. Ist schwer das einzuordnen, aber ich lese da nicht raus das da 100M Dosen "on top" rausfallen, die wir sonst nicht gehabt hätten.
Könnte aber durchaus sein. Mehr Bioreaktoren hinzustellen, sollte eigentlich nicht so aufwendig sein. Auch die Qualitätskontrolle drumherum kann man vermutlich ganz gut skalieren. Zusätzliche Abfüllanlagen nachbauen ist da vielleicht aufwendiger. Wenn man also kein Problem mit der Rohstoffverfügbarkeit hat, kann das vermutlich helfen den turn around der Bioreaktoren zu maximieren. Aber ab Juli ist natürlich für die nächsten Monate irrelevant.
Nochmal ein paar zusätzliche Informationen von dem Handelsblatt-Mitautor:
https://twitter.com/washingtonski/status/1354185771851329539
In China hat man es ja auch oft gesehen, der Trend geht zur Zweit/Drittmaske ...
In China hat man es ja auch oft gesehen, der Trend geht zur Zweit/Drittmaske ...
--
ceterum censeo wär a Forenmoderationslogbuch a feine Sach.
Hier nimmt der Chef von AZ Stellung: https://www.repubblica.it/cron…d_vaccines-284349628/amp/
Hier nimmt der Chef von AZ Stellung: https://www.repubblica.it/cron…d_vaccines-284349628/amp/
Ganz schön viel spin dabei:
ZitatFirst of all, we believe that the efficacy of one dose is sufficient: 100 percent protection against severe disease and hospitalisation, and 71-73 percent of efficacy overall.
Bei dem Diskursniveau rund um das Thema sollte das sehr viel Unverständnis auslösen. Er meint in den 70% Fällen wo es wirkt, wirkt es. Aber nochmal 100% reingeworfen, weil es besser klingt. Und dass die eine Dosis auf jeden Fall reicht (auch wenn man dafür die Daten nicht hat) und es sogar besser ist die zweite Dosis rauszuschieben (auch wenn man die Daten dafür erst produzieren will), wäre überzeugender, wenn er dieses Interview nicht hauptsächlich führen würde, weil seine Firma weniger liefern kann als versprochen.
ZitatBut how efficient is the AZ vaccine for people over 65? Can you give us a number?
"I don’t have the number in mind, to be honest with you, because the team has been finalizing the analysis. We had an interim analysis based on the November analysis of the data. What you do when you run a big trial like this is you do interim analysis. Pfizer did an interim analysis, so did Moderna. So we had an interim analysis with the data as they were in November, with a number of elder people, and then we had a final analysis in December, with more than 200 cases of infections, so a very high number of infections. And so the efficacy in that group, I don't remember precisely the number, it´s comparable to what you had in younger people".
"The problem is that it is a statistics debate, in a way. When you run a trial, you then say, the result es X%. And then you say, there is a confidence interval around this result. You may have heard this expression, we have 95% confidence interval, which is around this estimate of X%, what could be the lowest and what could be the highest. And if you have a lower number of people in the trial, then the confidence interval is very wide. So you have a point estimate, but the reality is that it could be higher or it could be lower. And that´s why people say, we don´t know, we can´t be sure, because we don´t have enough patients and therefore you have a large confidence interval".
"So the answer to this is that the data is showing good level of antibodies in elderly as you see in younger people, so we believe other regulators concluded the point estimate is real, even though the confidence is large. So it´s comparable to what we had in younger people. The point is that what´s important as far as the efficacy…at the end of the day, what is really important is the protection against severe disease and hospitalization. Because if you can stop people from being severely sick, and importantly, if you stop them from going to the hospital, the whole thing becomes completely manageable. The hospitals are not overwhelmed, and people may cough a bit, or maybe run a little bit of fever, but they get on with their lives, as with the flu. That´s what you really want to do. Eliminate severe disease and hospitalization. Get rid of it. And, in our study, we have 100% protection against severe disease and hospitalization".
Zusammenfassung: Nein. Aber 100% klingt richtig oder?
Nebenbei Soriot hat wohl zu lange in Großbritannien gelebt und schon Schaden genommen:
Zitat[...] but we are European as much as we are British".
British heißt gleichzeitig European, es sei denn man kommt aus den Kolonien.
Rückzug und Rückzug vom Rückzug...
Der Impfstoffhersteller Astrazeneca hat nach EU-Angaben die Absage eines Krisentreffens zurückgezogen und will nun doch an dem für Mittwochabend geplanten Gespräch teilnehmen.
Also aus meiner Sicht ist das Problem folgendes: Der Nutzen der Impfkampagne hat eigentlich zwei Stufen, man zieht erstmal sehr viel Nutzen daraus den hochvulnerablen Teil der Bevölkerung, systemkritische Arbeiter und große Knotenpunkte im sozialen Graphen zu impfen (wobei aus letzterem natürlich weniger, wenn das normale Sozialleben aufgehoben ist). Dann liegt der große weitere Nutzen aber erst bei einer Zahl von Impfungen, die eine Herdenimmunität erzeugen (oder wenn die sich praktisch nicht einstellt, eine möglichst vollständige Abdeckung der Bevölkerung). Der Weg dazwischen bringt natürlich eine graduelle Verbesserung, aber inwiefern steht dem ein Zusammenbruch anderer Seuchenkontrollmaßnahmen gegenüber und inwiefern schafft man ungünstige Evolutionsbedingungen? Bei ersterem ist die Anschlussfrage, wie groß ist die Krankheitslast in der nicht-hochvulnerablen Bevölkerung tatsächlich und, wenn man eine längere Perspektive zulässt, wieviel Folgewirkung nimmt man in Kauf?
Im UK haben sie in den knapp zwei Monaten alle Stöpsel gezogen. - Ich vermute sie haben zusätzlich davon profitiert, dass sie sich Produktionskapazitäten nur mit wenigen anderen Ländern teilen mussten. - Aber natürlich wurden auch Vergabezeiträume gestreckt und eben sowas wie der Astrazeneca-Impfstoff auch für Gruppen zugelassen, wo das Schutzniveau offenbar noch immer nicht sicher ist und man sowieso ein höheres bevorzugen würde. Gleichzeitig gab es eine nationalistische Kampagne, die enormen Fokus auf den Impferfolg des Landes legt, obwohl das wie angedeutet kontraproduktiv sein kann, wenn man den Sprung zu einer hohen Durchimpfung nicht schnell machen kann.
Können sie ihn vielleicht schnell machen? Nun in den zwei Monaten, natürlich mit all den Ausnahmen, immerhin 11%. Würde die Produktionskapazitäten jetzt schnell ansteigen, wäre es also denkbar. Mein Eindruck ist aber, dass durch die zunehmende Aufteilung der Produktionskapazitäten auf mehrere Abnehmer, es eben nicht schnell gehen wird. Die EU hat zum Beispiel in einem Monat 2% geschafft, aber hatte natürlich nur Comirnaty und wenig mRNA-1273 zur Verfügung, bei den Imfpungen hat man das UK dennoch überholt mit 8.5 M (gegenüber 7 M). Bevor sie die Impfstoffe von Moderna und Astrazeneca Anfang Januar zugelassen haben, hatten die Briten aber eine Million Impfungen auch nur mit Comirnaty. Das wäre also der Vergleich 1 zu 8.5, was halbwegs dem Bevölkerungsverhältnis entspricht. Da tritt das Problem der Teilung der Kapazitäten vielleicht nicht ein. Eventuell weil Pfizer/Biontech tatsächlich vorproduziert haben, was Astrazeneca möglicherweise nicht getan hat. Aber heißt eben auch, dass sie davon nicht soviel mehr bekommen werden. Zeigt außerdem wie wichtig AZD1222 für UK ist, denn damit wird offenbar ein Großteil der fünf Millionen Impfungen realisiert, die sie in den letzten drei Wochen gemacht haben. Aber wenn Astrazeneca jetzt schon Schwierigkeiten hat die EU zu beliefern und auch Lieferungen an die USA hinzukommen könnten, werden sie ihre Produktion im UK nicht erhöhen. In Sicht ist sonst nur Novavax (länger nicht gehört?) und Janssen wobei sie von letzterem nicht soviel bestellt haben, also sicherlich auch die gegenwärtige Liefermenge nicht so groß wäre. Ich würde also denken auch in zwei Monaten ist erstmal nicht zu erwarten, dass sie bei viel mehr als 30% sein werden. Und wenn man aus nationalistischen Motiven weiter lautstark betont wie schnell man beim Impfen ist, erodiert das die Befolgung von Maßnahmen - die im UK wohl nie so richtig gut war - in Erwartung bald geimpft zu werden in einem Maße, wo es kontraproduktiv sein kann.
Andererseits kommt dem UK hier eventuell die hohe Durchseuchungsrate entgegen, abhängig davon wie genau die Herdenimmunität funktioniert. Von den Toten ausgehend, sollten - selbst wenn die Letalität sehr hoch ist - sowas wie ein Sechstel der Bevölkerung mindestens in Kontakt mit SARS-CoV-2 gekommen sein (gleichmäßige Erreichbarkeit angenommen).
(Kleiner Exkurs: Mir kommt das gerade in den USA so vor, als gäbe es einen Abbrucheffekt. Allerdings scheint mir die Durchimpfung (5%/1%) dafür noch ein bisschen zu gering. Da müsste die Dunkelziffer der Toten deutlich darüber liegen, wobei natürlich vom gegenwärtigen Krankenstand noch nicht alle verstorben sind. Aber ansonsten mit dem Maßnahmenregime auf einem gewissen Niveau wäre es schon denkbar.)
Wie auch immer der größte Nutzen für sowas wie AZD1222 schiene mir darin, es in einer kritischen Region massiert einzusetzen, um dort ein hohes Maß an Bevölkerungsimmunität zu erreichen und einen lokalen Ausbruchsherd zu bekämpfen, anstatt es in die Gesamtbevölkerung einzustreuen. Allerdings gehe ich nicht davon aus, dass unsere Solidarität das hergibt. Sinnvoll auch, wegen dem anderen oben genannten Aspekt: Bei einem graduellen Aufbau der Bevölkerungsimmunität, gerade mit einem weniger wirksamen Impfstoff, und wenn wir es bereits mit immune escape-Varianten zu tun haben sollten, schaffen wir Bedingungen, die das noch begünstigen. Bei den mRNA-Impfstoffen haben wir die Möglichkeit nachzubessern. Mal schauen, ob sich das praktisch bewährt, wurde ja auch noch nie gemacht. Ich denke nicht, dass das für die Vektorimpfstoffe mit der selben Geschwindigkeit möglich ist.
Warum wird eigentlich darüber diskutiert die Patente zu zwangslizensieren, wenn es doch weitere Möglichkeiten gibt?
Könnte Bayer nicht ne Lizenz von Sputnik V nehmen und den regulär produzieren? Der soll doch sogar besser als der der Briten sein?
Zu den FFP2 Masken - sind die nicht eigentlich völlig ineffektiv wenn falsch getragen? So mit 1cm Abstand haben die doch 0% Filterwirkung !?
Und mal so am Rande - warum darf man nicht mit 500m Abstand auf den Golfplatz, aber auf dem Fussgängerweg, darf ich ohne Maske an allen anderen in 50cm Abstand vorbeihecheln und meine Aerosolwolke schön verteilen?
Ganz schön was los.
Sehen wir hier gerade einen Bosskampf in der Schlacht Staat vs Industrie?
Könnte Bayer nicht ne Lizenz von Sputnik V nehmen und den regulär produzieren? Der soll doch sogar besser als der der Briten sein?
Ja, darauf gibt uns Waldemar sein Wort. Bevor das Ding nicht eine reguläre Studie gesehen hat würd ich mir das nicht verimpfen lassen. Den chinesischen genausowenig.
Ob sie aus China in Biden auch eine Oper machen werden?
aber auf dem Fussgängerweg, darf ich ohne Maske an allen anderen in 50cm Abstand vorbeihecheln und meine Aerosolwolke schön verteilen?
Gegenfrage:
Darf man das?
In FFM nicht.
Da ist schon echt lange Maskenpflicht auf der Zeil (Fu§gängerzone) und vergleichbaren Einkaufsstraßen sowie um den Bahnhof herum.
Gegenfrage:
Darf man das?
Man darf das praktisch überall - die Stellen mit Maskenpflicht sind sehr begrenzt.
Und Fussgängerzonen sind nicht das einzige Problem - viele Menschen gehen jetzt spazieren (egal ob im Park oder im Wald) - und da treiben sich dann auch die Jogger rum - und ganz ehrlich finde ich das relativ unsozial, dann sich an den Fussgängern in 50cm Abstand vorbeizuhecheln ... beim Joggen stösst man viel mehr Aerosole aus, als beim Gehen
Man darf das praktisch überall - die Stellen mit Maskenpflicht sind sehr begrenzt.
Und Fussgängerzonen sind nicht das einzige Problem - viele Menschen gehen jetzt spazieren (egal ob im Park oder im Wald) - und da treiben sich dann auch die Jogger rum - und ganz ehrlich finde ich das relativ unsozial, dann sich an den Fussgängern in 50cm Abstand vorbeizuhecheln ... beim Joggen stösst man viel mehr Aerosole aus, als beim Gehen
Das kann ich aus Berlin leider so bestätigen. Und zwar nicht nur im Park sondern auch auf der Straße.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
