Also geht es um Herzanfälle oder sprechen wir über Entzündungen des Herzmuskels oder -beutels?
lass es einfach. Bevor ich hierzu noch irgendetwas schreibe warte ich mal die Entwicklung bzw. Studienlage ab. Du wirst das alles haarklein in ewig langen Tapeten auseinander differenzieren können, aber bitte nicht meinetwegen.
Tatsächlich nicht, da das etwas erhöhte Risiko von Entzündungen am Herzen eine kleine, seltene Nebenwirkung ist, habe ich mich damit nicht beschäftigt.
Das einzige was ich hinzufügen würde, ist, dass die Möglichkeit besteht, dass die Impfung und häufiger Virusinfektionen (u.a. mit SARS-CoV-2), also mutmaßlich irgendwelche Immunwirkungen, Vorschädigungen demaskieren, die bei besonders intensiver körperlicher Aktivität entstehen.
Das einzige was ich hinzufügen würde, ist, dass die Möglichkeit besteht, dass die Impfung und häufiger Virusinfektionen (u.a. mit SARS-CoV-2), also vermutlich irgendwelche Immunwirkungen, Vorschädigungen demaskieren, die bei besonders intensiver körperlicher Aktivität entstehen.
Das ist schon zynsich. Allerdings klingt das nach einer prima Verteidigungsstrategie für Schadenersatzprozesse.
Die vorallem von Chinafalken und Maßnahmengegnern in den USA vorangetriebene Verschwörungserzählung zum Laborursprung von SARS-CoV-2 ist wieder bei Drosten angekommen, der vermutlich um die Lokalrelevanz herzustellen (habe noch nicht reingeschaut) im Cicero als Mitverschwörer auftaucht:
https://twitter.com/c_drosten/status/1489283404877160452
Jedenfalls haben sich die Autoren des Briefes, der nehme ich an die Grundlage für die Zuschreibung ist, nochmal in einem neuen Brief zu der Frage geäußert:
https://www.sciencedirect.com/…cle/pii/S0140673621014197
ZitatWe believe the strongest clue from new, credible, and peer-reviewed evidence in the scientific literature is that the virus evolved in nature, while suggestions of a laboratory-leak source of the pandemic remain without scientifically validated evidence that directly supports it in peer-reviewed scientific journals.
Wäre auch mein Kenntnisstand.
Das ist schon zynsich. Allerdings klingt das nach einer prima Verteidigungsstrategie für Schadenersatzprozesse.
Nun das heißt ja nicht, dass die Entzündung nicht davon ausgelöst wird. Der Punkt ist, den Grund, warum es häufiger Jüngere trifft und Sportler zu treffen scheint (keine Ahnung, ob das bei Sportlern jenseits der Anekdoten tatsächlich der Fall ist), kann man natürlich in ihrer Aktivität unmittelbar nach einer Impfung/Infektion suchen, aber das grundlegende Problem könnte auch durch Aktivität davor entstanden sein. Dass viele sportliche Aktivitäten auch negative Auswirkungen haben, ist eine allgemeine Erkenntnis der Sportmedizin, oder nicht?
Du bastelst dir da eine Argumentation zurecht. Angenommen, es ist mehr als nur anekdotisch.
Deine Herleitung würde keine plötzliche, außergewöhnliche Häufung erklären. Das auf versteckte Vorerkrankungen zu schieben, entspricht in etwa der Aussage, nicht Covid sei primär ursächlich für die die Übersterblichkeit gewesen, sondern der Gesundheitszustand der Betroffenen. Mit dem Unterschied, dass es bei dir sogar noch um junge, besonders austrainierte Personen handelt.
Es mag ja durchaus Zusammenhänge geben. "Vorschädigungen demaskieren" framet aber schon extrem in Richtung Beweislastumkehr.
Du bastelst dir da eine Argumentation zurecht.
Ich habe nur eine weitere Möglichkeit benannt. Bei diesen seltenen Ereignissen, wo man einen Zusammenhang aus der Statistik schließt, ist die Kausalität unklar. Es kann natürlich sein, dass jeder betroffen sein kann und dass es einfach sehr unwahrscheinlich ist. Aber es kann auch mit individuellen Faktoren zu tun haben wie eben Vorerkrankungen. Demaskieren bedeutet einfach nur, dass die Person vorher keine Anzeichen von Anfälligkeit gezeigt hat.
Deine Herleitung würde keine plötzliche, außergewöhnliche Häufung erklären.
Nun wenn diese Häufung nicht in zeitlicher Nähe zur Impfung liegt, also sich erst über einen Monat später zeigt, dann würde ich erstmal nicht vermuten, dass es überhaupt einen Zusammenhang mit der Impfung gibt.
In Dänemark haben bei Erwachsenen über 65 Jahre über 90% die dritte Impfung! Okay, dann wundert es mich nicht, dass sie glauben fertig zu sein.
(Unter "Hvor mange er vaccineret i hver aldersgruppe?" / "65 år+" / "3. stik": https://www.sst.dk/da/corona/tal-og-overvaagning)
Erstaunlich, was "Dutzende Trucker" alles bewirken können.
Die Stadtstadten fallen wieder ab, der Rest schleppt nach. Interessant wird sein, ob Sachsen, Thüringen usw. auch nochmal über die 1500 kommen.
Die -0.1 bei Sachsen-Anhalt in der Tabelle sind kein Fehler der Auswertung, sondern liegen daran, dass sie am 7. Februar 1559526 Personen mit vollständiger Impfung aber nur 1556521 mit Erstimpfung hatten. Gleiche Umkehrung am 8. Februar: 1562069 vollständig, zu 1557490 Erstimpfung. Da es nur ein kleine Diskrepanz ist, ignoriere ich es erstmal.
| Bundesland | IQV |
DIQE |
UGQ | DQ |
|---|---|---|---|---|
| Baden-Württemberg | 72.8 | 0.6 | 26.5 | 8.1 |
| Bayern | 73.4 | 0.1 | 26.5 | 9.2 |
| Berlin | 75.6 | 1.5 | 22.9 | 9.7 |
| Brandenburg | 67.6 | 1.3 | 31.1 | 9.8 |
| Bremen | 87.3 | 2.2 | 10.5 | 8.8 |
| Hamburg | 80 | 1.4 | 18.6 | 8.3 |
| Hessen | 73 | 3.2 | 23.8 | 7.2 |
| Mecklenburg-Vorpommern | 72.9 | 0.8 | 26.2 | 7.1 |
| Niedersachsen | 75.9 | 1.9 | 22.2 | 5.1 |
| Nordrhein-Westfalen | 77.5 | 2.3 | 20.2 | 6.5 |
| Rheinland-Pfalz | 73.6 | 3.3 | 23.1 | 5.4 |
| Saarland | 80.8 | 1.2 | 18 | 7.1 |
| Sachsen | 63.1 | 1.7 | 35.1 | 9.8 |
| Sachsen-Anhalt | 71.5 | -0.1 | 28.6 | 7.9 |
| Schleswig-Holstein | 79 | 0.9 | 20.1 | 5.3 |
| Thüringen | 68.7 | 0.9 | 30.4 | 9 |
IQV - Impfquote, vollständige Impfung, DIQE - Differenz zur Impfquote für Erstimpfungen, UGQ - Anteil Ungeimpfte. DQ - Durchseuchungsquote basierend auf Fällen seit dem 1. Oktober 2021
Diskrepanz durch fixierte Fallzahlen ist 0.73% der Gesamtbevölkerung.
Hier ist ein paper, das nochmal die Schwierigkeiten durchgeht eine Variante wie Omikron in ihrer Krankheitsschwere zu bewerten:
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2119682
Das Urteil zum intrinsischen Potential von Omikron eine bestimmte Schwere von CoViD-19 zu erzeugen, basiert darauf, dass dieses für Delta als höher eingeschätzt wird und demgegenüber etwas reduziert ist, was bedeutet, dass Omikron im Wesentlichen das gleiche Potential hat wie die Varianten davor:
ZitatAlthough these studies were conducted in locations with very different case-ascertainment rates, after correcting for underascertainment, each study estimated that omicron was about 75% as likely as delta to cause hospitalization in an unvaccinated person with no history of SARS-CoV-2 infection. This meaningful but fairly small difference implies that omicron, alpha, and wild-type SARS-CoV-2 have similar intrinsic severity.
Gerade gelesen das Omikron laut der Krankenhausgesellschaft anscheinend nicht zur Überlastung unseres Gesundheitssystems führen wird:
Krankenhausgesellschaft gibt Entwarnung
Die Krankenhausgesellschaft rechnet nicht mehr mit einer Überlastung des Gesundheitssystems durch die Omikron-Welle - und heizt damit die Debatte um Lockerungen an. Dabei stehen vor allem die Kinder im Fokus.
...Die aktuellen Corona-Maßnahmen hätten "deutlich dazu beigetragen, dass die befürchtete Welle weniger hoch war als befürchtet". Sie sollten gelten bis zum Höhepunkt der Omikron-Welle, den die Bundesregierung in ein bis zwei Wochen erwartet. Danach könne die Politik "ohne Zweifel schrittweise Lockerungen für die kommenden Wochen ins Auge fassen".
...
Und auch Fefe seinen aktuellen Beitrag zur Impfpflicht - und warum man sich diese ganze Diskussion mittlerweile sparen kann - finde ich gut...
...
Wir haben aktuell gut 150k Neuinfektionen pro Tag. Wir haben 80 Mio Einwohner, wir haben 60 Mio vollständig Geimpfte und 11 Mio Genesene. Bleiben nochmal rund 10 Mio übrig. Davon sind 5 Mio Kinder unter 5, für die es noch keinen zugelassenen Impfstoff gibt.
Wenn die Infektionszahlen stabil bleiben, dann sind von dem Rest in 30 Tagen alle durchinfiziert. Was glauben die denn, wie schnell sie hier eine Impfpflicht durchgeprügelt kriegen?
Wen genau meinen die mit der Impfpflicht? Was geht denn hier gerade ab bitte? Soll das eine Kompetenzsimulation werden? Seht her, wir tun was?
...
...denn das diese Debatte nicht mehr aus inhaltlichen sondern eher emotionalen Gründen geführt wird hatte ich mehr oder weniger vor ein paar Tagen hier auch schon mal geschrieben...
...
Das ist eine emotionale Sache, keine inhaltliche mehr. Lauterbach und Drosten und co haben uns jetzt so lange erzählt, dass wir uns bloß alle impfen müssen, dann ist der Spuk vorbei, dass die das inzwischen selber glauben. Obwohl wir inzwischen regelmäßig Doppel- und Mehrfachinfektionen haben, von Geimpften und Ungeimpften. Wenn die einen Impfstoff hätten, der Omikron besiegt, dann könnten wir reden! Aber so?
...Was zur Hölle geht hier gerade ab?! Macht da jemand eine Kompetenzsimulation für die Regierung? Sinnloser Aktivismus, damit es aussieht, als hätte der Lauterbach das mehr im Griff als der Spahn? Nicht mal das ergibt für mich Sinn, die verspielen alleine mit der Rhetorik schon unfassbar viel Vertrauen, und das ist eine sehr endliche Ressource aktuell. Ich bin überhaupt nicht überrascht, dass die ersten Bundesländer abspringen, bevor das Ding überhaupt den Bahnhof verlassen hat.
...
...man will Menschen die sich nicht systemkonform benehmen bestrafen, um die Wirkung der Impfung geht es hier doch schon seit einiger Zeit nicht mehr, sonst müsste man doch auch mal langsam darüber sprechen ob die Applikationsform für die Impfstoffe nicht falsch gewählt wurde...und darum interessiert sich auch kaum jemand für Nasenspray Impfstoffe welche wie schon öfter gesagt das größte Potenzial für sterile Immunität hätten.
Sputnik V zeigt einen starken Schutz gegen den Omikron-Stamm (italienische Studie)
Mit einer mehr als zweifach höheren virusneutralisierenden Aktivität im Vergleich zum Pfizer-Impfstoff.
Gerade gelesen das Omikron laut der Krankenhausgesellschaft anscheinend nicht zur Überlastung unseres Gesundheitssystems führen wird: [...]
Na, das scheint mir doch etwas verfrüht. Aber so schlimm wird es schon nicht kommen, gemessen an dem, was wir alles schon hinter uns haben.
Erstaunlich, was "Dutzende Trucker" alles bewirken können.
Wenn Geschlossenheit überbetont wird : )
Also bisher konnte man sich eigentlich darauf verlassen, dass wenn die Öffnung gefordert wird, sich gleichzeitig die epidemische Lage verschlechtert. Warum auch immer. Aber aktuell scheint jetzt nur der erwartete Anstieg bei den Todesfällen nach der Plateauphase zu beginnnen. Ich sehe so ein bisschen, warum die Krankenhausgesellschaft erstmal kein Problem sieht, wir sind von der geschätzten Belegung mit CoViD-19-Fällen noch nicht auf dem Niveau des Delta-Ausbruchs, gleichzeitig sind die Fälle jetzt wieder wesentlich besser über das Bundesgebiet verteilt.
Harbath wirkt. Interessante Folgeabschätzung des Teams Supervorsicht vom 1. Senat in Karsruhe, die im wesentlichen auf dem äußerst fragwürdigen Fremdschutz fußt.
Wird die Aussetzung des Vollzugs eines Gesetzes begehrt, gelten dafür besonders hohe Hürden, weil dies einen erheblichen Eingriff in die originäre Zuständigkeit des Gesetzgebers darstellt. Müssen die für eine vorläufige Regelung sprechenden Gründe schon im Regelfall so schwer wiegen, dass sie den Erlass einer einstweiligen Anordnung unabdingbar machen, ...
FInde ich ja toll, dass uns das Gericht einleitend nochmal seinen Zweck erklärt.
... hätte die Verfassungsbeschwerde später Erfolg, sind die Nachteile, die sich aus der Anwendung der angegriffenen Regelungen ergeben, von besonderem Gewicht. Kommen Betroffene der ihnen in § 20a Abs. 2 Satz 1 IfSG auferlegten Nachweispflicht nach und willigen in eine Impfung ein, löst dies körperliche Reaktionen aus und kann ihr körperliches Wohlbefinden jedenfalls vorübergehend beeinträchtigen. Im Einzelfall können auch schwerwiegende Impfnebenwirkungen eintreten, die im extremen Ausnahmefall auch tödlich sein können. Eine erfolgte Impfung ist auch im Falle eines Erfolgs der Verfassungsbeschwerde irreversibel. Allerdings verlangt das Gesetz den Betroffenen nicht unausweichlich ab, sich impfen zu lassen. Für jene, die eine Impfung vermeiden wollen, kann dies zwar vorübergehend mit einem Wechsel der bislang ausgeübten Tätigkeit oder des Arbeitsplatzes oder sogar mit der Aufgabe des Berufs verbunden sein. Dass die in der begrenzten Zeit bis zur Entscheidung über die Verfassungsbeschwerde möglicherweise eintretenden beruflichen Nachteile irreversibel oder auch nur sehr erschwert revidierbar sind oder sonst sehr schwer wiegen, haben die Beschwerdeführenden jedoch nicht dargelegt; dies ist auch sonst – jedenfalls für den genannten Zeitraum – nicht ersichtlich.
Was bedeutet dieses Argument im Umkehrschluss jetzt für eine allgemeine Impfpflicht. Sie können ja auswandern?
Sie können sich ja einen anderen Job suchen. Hier erkennt man den Ansatz aus der Politik. Wir können ja trotzdem erstmal Druck ausüben und Recht brechen. Interessante Rechtsauffassung. Bisher kannte man die ja nur aus dem Bundestag, der mit zunehmenden Zahl offenkundig verfassungswidrige Gesetze beschloss, die dann später kassiert wurden. Tatsachen kann man ja erstmal schaffen und vielleicht wehrt sich ja niemand.
Den Teil danach kann ich in Anbetracht der zu beobachtenden Dynamik des Infektionsgeschehen nicht mehr nachvollziehen.
Zitatb) Erginge dagegen die beantragte einstweilige Anordnung und hätte die Verfassungsbeschwerde keinen Erfolg, sind die Nachteile, die sich aus der Nichtanwendung der angegriffenen Regelungen ergeben, ebenfalls von besonderem Gewicht. Hochaltrige Menschen sowie Menschen mit Vorerkrankungen, einem geschwächten Immunsystem oder mit Behinderungen (vulnerable Gruppen) wären dann in der Zeit bis zur Entscheidung über die Verfassungsbeschwerde einer deutlich größeren Gefahr ausgesetzt, sich mit dem Coronavirus SARS-CoV-2 zu infizieren und deshalb schwer oder gar tödlich zu erkranken
...
Würde die einrichtungs- und unternehmensbezogene Nachweispflicht nun vorläufig außer Vollzug gesetzt, ginge dies aber mit einer geringeren Impfquote in den betroffenen Einrichtungen und Unternehmen und damit einer erhöhten Gefahr einher, dass sich die dort Tätigen infizieren und sie dann das Virus auf vulnerable Personen übertragen.
...
Die Abwägung beruht auf einem durch die Öffentlichkeit gepeitschten Narrativ. Einer Annahme, die inwzischen als widerlegt gelten kann. Die Endemie ist auch mit Impfung unausweichlich und damit die Infektion der hier genannten Gruppe. Die einzige anzuerkennende Argumentation wäre hier die Verhinderung einer Triagierung gewesen, die aber mit Omikron (worauf die Begründung ja sogar Bezug nimmt) offensichtlich auch nicht mehr droht und worauf die der Senat auch gar nicht eingeht.
ZitatFür diese ist auch im Hinblick auf die Omikronvariante des Virus weiterhin eine möglichst frühzeitige Unterbrechung von Übertragungsketten besonders wichtig, ...
Der sehr geringen Wahrscheinlichkeit von gravierenden Folgen einer Impfung steht die deutlich höhere Wahrscheinlichkeit einer Beschädigung von Leib und Leben vulnerabler Menschen gegenüber.
Interessanter Ansatz. Steckt dahinter jetzt Flatten the Curve oder NoCovid?
Hat sich der Senat eigentlich mal gefragt, ob die "Beschädigung von Leib und Leben vulnerabler Menschen" durch Infektion mit einer Impfpflicht überhaupt vermieden werden kann. Die gehörten Experten scheinen ja der Auffassung zu sein. Ich bin ein bisschen verwundert.
Alles anzeigen
Harbath wirkt. Interessante Folgeabschätzung des Teams Supervorsicht vom 1. Senat in Karsruhe, die im wesentlichen auf dem äußerst fragwürdigen Fremdschutz fußt.
FInde ich ja toll, dass uns das Gericht einleitend nochmal seinen Zweck erklärt.
Was bedeutet dieses Argument im Umkehrschluss jetzt für eine allgemeine Impfpflicht. Sie können ja auswandern?
Sie können sich ja einen anderen Job suchen. Hier erkennt man den Ansatz aus der Politik. Wir können ja trotzdem erstmal Druck ausüben und Recht brechen. Interessante Rechtsauffassung. Bisher kannte man die ja nur aus dem Bundestag, der mit zunehmenden Zahl offenkundig verfassungswidrige Gesetze beschloss, die dann später kassiert wurden. Tatsachen kann man ja erstmal schaffen und vielleicht wehrt sich ja niemand.
Den Teil danach kann ich in Anbetracht der zu beobachtenden Dynamik des Infektionsgeschehen nicht mehr nachvollziehen.
Die Abwägung beruht auf einem durch die Öffentlichkeit gepeitschten Narrativ. Einer Annahme, die inwzischen als widerlegt gelten kann. Die Endemie ist auch mit Impfung unausweichlich und damit die Infektion der hier genannten Gruppe. Die einzige anzuerkennende Argumentation wäre hier die Verhinderung einer Triagierung gewesen, die aber mit Omikron (worauf die Begründung ja sogar Bezug nimmt) offensichtlich auch nicht mehr droht und worauf die der Senat auch gar nicht eingeht.
Interessanter Ansatz. Steckt dahinter jetzt Flatten the Curve oder NoCovid?
Hat sich der Senat eigentlich mal gefragt, ob die "Beschädigung von Leib und Leben vulnerabler Menschen" durch Infektion mit einer Impfpflicht überhaupt vermieden werden kann. Die gehörten Experten scheinen ja der Auffassung zu sein. Ich bin ein bisschen verwundert.
Das BVerfG ist von unseren Politikern in den letzten Jahren arg nach verschiedenen Peoporzmetriken und weniger nach unabhängiger Kompetenz besetzt worden...
Da brauchen wir Polen gar nicht so dumm anzumachen.
Jetzt geht es nach Sachsen-Anhalt in Bayern auch schon damit los, dass es mehr vollständige Impfungen als Erstimpfungen gibt. Das müssen Fälschungen des Impfstatus, oder?
Ansonsten die Fallzahlen mit Omikron sind zwar hoch, aber wenn man davon ausgeht, dass Geimpfte vergleichbar von der Infektion betroffen sind wie Ungeimpfte, scheint mir die Durchseuchung bei Delta schneller vorangeschritten zu sein. Vielleicht ist die Annahme zu scharf und ich müsste Geimpften doch einen etwas höheren Schutz zumindestens vor einer Symptomatik, die es wahrscheinlich macht, dass sie in die Statistik eingehen, zubilligen. Aber ändere ich jetzt auch nicht mehr.
| Bundesland | IQV |
DIQE |
UGQ | DQ |
|---|---|---|---|---|
| Baden-Württemberg | 73.2 | 0.4 | 26.4 | 9.7 |
| Bayern | 73.8 | -0.1 | 26.4 | 10.9 |
| Berlin | 76 | 1.2 | 22.8 | 11 |
| Brandenburg | 68 | 1 | 31 | 11.6 |
| Bremen | 87.8 | 1.9 | 10.3 | 10 |
| Hamburg | 80.5 | 1.1 | 18.5 | 9.5 |
| Hessen | 73.4 | 2.9 | 23.7 | 8.8 |
| Mecklenburg-Vorpommern | 73.2 | 0.7 | 26.1 | 8.5 |
| Niedersachsen | 76.4 | 1.6 | 22 | 6.3 |
| Nordrhein-Westfalen | 77.9 | 2.1 | 20 | 8 |
| Rheinland-Pfalz | 74 | 3.1 | 22.9 | 6.5 |
| Saarland | 81.2 | 0.9 | 17.9 | 8.6 |
| Sachsen | 63.5 | 1.5 | 35 | 11.1 |
| Sachsen-Anhalt | 72 | -0.4 | 28.4 | 9.5 |
| Schleswig-Holstein | 79.4 | 0.6 | 20 | 6 |
| Thüringen | 69.2 | 0.6 | 30.3 | 10 |
IQV - Impfquote, vollständige Impfung, DIQE - Differenz zur Impfquote für Erstimpfungen, UGQ - Anteil Ungeimpfte. DQ - Durchseuchungsquote basierend auf Fällen seit dem 1. Oktober 2021
Diskrepanz durch fixierte Fallzahlen ist 0.84% der Gesamtbevölkerung.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
