Der Pandemie-Thread

Danke, Rauschi . War mir nicht klar, dass es da mal diese Uneinigkeit gab. Ich hatte - wie gesagt - in Erinnerung, dass hier die Schmiereninfektion schnell als unwahrscheinlicher galt und dann die Masken das neue Händewaschen wurden (auch wenn sich das natürlich nicht ausschließt).

Panik habe ich hier (syd mal ausgenommen) schon lange nicht mehr vernommen.

Zitat von Rauschi

für die WHO sind da noch einige Fragen unbeantwortet, aber die sind sicher auch solche Spinner wie ich newa

Verstehe ich nicht. Na klar sind noch viele Fragen offen. Aber das hattest du doch an Studien kritisiert, nicht ich.

Zitat von Hohli

Ach Syd... wir brauchen 'nen Admin. Schade, dass du meinen Einwand nicht gelesen/verstanden hast.

Der Originalname ist übrigens auch wieder im Dienst ( @Syd) und mir gehört er nicht diesmal.

oh wow syd, hast es ja richtig lang durchgehalten...solltest echt mal ne Suchtberatung aufsuchen.

Utan Ich kann deine Stimmung absolut nachvollziehen und ich stimme dir auch vollkommen zu, dass es auch nicht hilft Dinge unkommentiert stehen zu lassen. Ich weiß ehrlich gesagt auch nicht, was hier der richtige Umgang ist. Ich habs jetzt die letzte Zeit mit maximaler Passivität versucht, so gut es ging. Ich finde nur, das war worauf ich in Bezug zu Indi hinaus wollte, man muss sich halt genau überlegen welche Art von "Störung" bzw "Meinungsdifferenz" man "entfernen" möchte. Ich versteh auch den Frust darüber, dass nun die Hoffnung auf einen "sauberen und friedlichen" Neuanfang direkt mehrfach geplatzt ist. Aber, und das ist mir persönlich besonders wichtig, es muss am Ende nüchtern betrachtet werden, wie was objektiv zu bewerten ist. Gerade dann, wenn man auch sowas wie ne Moderation einführt.

Um nochmal nen weiteren Gedanken mit dazu zu bringen. Ich finde man muss gegenteilige Meinung aushalten können, also gerade auch nen anständiges Forum sollte das können. Ich finde sogar, dass aus den gegensätzlichen Meinungen die besten Stränge entstehen. Nochmal mit Bezug auf Indi, gerade er hat aus dir schon mehrfach für mich interessante Textwände herausgekitzelt. Was mich persönlich richtig stört ist nicht das was sondern das wie. Wie man das aber in anständige, klare, objektive, verallgemeinerte und möglichst operationalisierbare Regeln umsetzt...ka. Aber eins ist sicher, ich hasse Willkür! und mahne daher dringend diese mit allen Mitteln zu vermeiden bzw zu verhindern.

Zitat von Roy

Ich hatte in Erinnerung, dass die Schmierinfektion nur unter Laborbedingungen realisiert würde, Aerosole aber als gesichert gelten. 🤔

Man geht von einer Aerosolkomponente aus, unklar ist der Anteil. Man geht wohl auch weiterhin von einer Komponente Schmierinfektion aus. Ist haupsächlich eine Frage des setting.

Die Coronavirus-Update-Folgen sind jetzt schon etwas älter. Ich hoffe sie machen einen großen aktualisierten Überblick zu all diesen Fragen, sobald und falls sie weitermachen. Aber hier Stand vom 25. Mai, aus dem Transkript zu Folge 43:

Zitat

Christian Drosten: [...] Das steht ein bisschen parallel dazu, dass wir in letzter Zeit nicht gerade viele neue wissenschaftliche Daten bekommen haben für Kontaktübertragung, für die Übertragung, die über Händewaschen und Desinfektion der Hände im Alltag zu vermeiden wäre. Ich spreche hier wohlgemerkt nicht von Kliniken. Für Kliniken haben wir wissenschaftliche Daten, die sogar belegen, dass sich Virus auf Oberflächen ansammelt durch langsames Niederrieseln. Deswegen ist es ganz klar, wir müssen in Kliniken Desinfektionsmittel verwenden. Aber das sind Räume, in denen bekannt infizierte Patienten über Tage behandelt werden, wo diese Messungen durchgeführt wurden.

Wir sind gerade bei knapp über 30 Beiträgen. Lasst es uns doch hier besser machen, als im alten thread.

Ein paar Artikel aus der neueren Forschung:

Ein vorab von Nature publiziertes paper über Chloroquin: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2575-3 Eine etwas weiterführende Einordnung über den Inhalt hinaus gibt es in dieser Pressemeldung der Leibniz-Gemeinschaft: https://www.leibniz-gemeinscha…mmt-sars-cov-2-nicht.html Demnach basierte die Zulassung von Chloroquin/Hydroxychloroquin für klinische Tests auf der Fähigkeit des Mittels die Infektion von Nierenzellen aus Affen ("vero cells" im paper) durch SARS-CoV-2 zu stoppen. Das paper zeigt im Prinzip, dass der Mechanismus dafür nicht auf menschliche Lungenzellen übertragen werden kann. Womit man den ausbleibenden Effekt der Gabe erklärt.

Ein preprint auf SSRN über Übertragungen bei den Ausbrüchen in der Fleischindustrie in Deutschland: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3654517 Da kommt die Frage der Aerosol-Komponente auf, weil das paper die verschiedenen Übertragungsmöglichkeiten eines superspreading event untersucht hat und zu dem Schluss kommt, dass sie wahrscheinlich über mindestens 8 Meter auseinanderliegende Arbeitsplätze erfolgte.

Schließlich ein weiteres paper in Nature: https://www.nature.com/articles/s41564-020-0771-4 Da geht es um den evolutionären Ursprung von SARS-CoV-2. Man kann mal reinschauen, wenn man sich einen Eindruck von der Komplexität der Bioinformatik-Techniken, mit denen man molekulare Evolution untersucht, verschaffen will. Jedenfalls gehört zu den Schlüssen, dass die SARS-CoV-2-Linie schon seit ein paar Jahrzehnten in den Fledermauspopulationen zirkuliert und dass die Fähigkeit ACE2 zu binden mit älteren Fledermausviren geteilt wird.

Sollte man die Corona app eig täglich öffnen? Hat das irgendwelchen Effekt?

Bei mir ist die gerade einfach nur aufm Telefon. Wenn ich reinguck, ist alles iO. KA ob die funktioniert oder was passiert, wenn man mal in eine verseuchte Zone kommt...

Mhm, also auf dem Apfel muss man seit Launch die App alle 24h manuell aktualisieren. Wobei die neuen 24h jeweils nach der Aktualisierung neu starten.

Zitat

Bei einer Infektion muss Sars-CoV-2 grundsätzlich verschiedene Abwehrmechanismen des menschlichen Körpers überwinden. Dazu gehört die unspezifische oder angeborene Immunabwehr. Diese Immunabwehr kann das Coronavirus jedoch unterdrücken. Deshalb stecken sich so viele Menschen mit dem Erreger an. Dazu lässt es die menschliche Zelle das Virus-Protein PLpro herstellen.

PLpro hat dabei zwei Funktionen:

- Erstens wirkt es bei der Reifung und Freisetzung neuer Virenpartikel mit.

- Zweitens unterdrückt es die Bildung von Typ-I-Interferonen und verhindert damit die Bekämpfung des Virus durch körpereigene Killerzellen.

Focus

Alles anzeigen

Sind Viren eventuell abgefuckte Ur-Bio-Hacker? : )

Um es mit der Virologin Melanie Brinkmann zu sagen, Viren tun Dinge die wir nicht verstehen, sie kennen unseren Körper besser wie wir.

Ebenfalls im Non-Qualitätsmedium Focus ein Virologe der meint die zweite Kurve wird vor allem Junge treffen, erst Alte und dann Junge, so lief es auch mit der Spanischen Grippe und der Schweinegrippe.

Als US-Amerikaner muß man sich nicht viele Gedanken über den Urlaub machen : )

Zitat von Schilliplus

Sind Viren eventuell abgefuckte Ur-Bio-Hacker? : )

Na bio sind sie gerade nicht.

Sie hacken biologische Strukturen, so ziemlich alles was tierisch und pflanzlich lebt ...

Zum Thema "Niemand stört sich daran, dass die Entwicklung von Impfstoffen verkürzt werden soll..." veröffentlichte das subersiv-kritische Alternativmedium SPIEGEL ONLINE schon am 02.5.20 ein Interview mit einem randständigen Impfskeptiker:

"Wir können nicht einfach auf eine ausreichende Impfstoffprüfung verzichten"

"Wer bekommt den Impfstoff gegen Sars-CoV-2 nach der Zulassung als Erstes? Dazu muss die Impfkommission am RKI Empfehlungen vorbereiten. Der Vorsitzende Thomas Mertens erklärt, wie schwierig das ist."

Zitat von SPON (02.05.20)

SPIEGEL: Die klinischen Studien laufen in drei Phasen ab. Kann man die letzte Phase nicht einfach weglassen, wie es etwa der Schweizer Forscher Martin Bachmann vorgeschlagen hat, und direkt die breite Bevölkerung impfen?

Mertens: Man sollte sich verdammt gut überlegen, was man fordert. Die Phase III ist dazu da, die Wirksamkeit des Impfstoffs zu prüfen: Also ob er tatsächlich schützt, wenn sich die Probanden mit dem Virus anstecken. Man kann ja nicht einfach die Studienteilnehmer absichtlich infizieren. Sie werden also geimpft und dann bewegen sie sich ganz normal im Alltag. Es gibt dann eine statistische Wahrscheinlichkeit, mit der sie sich im Laufe der Zeit infizieren. Man vergleicht dann mit einer Kontrollgruppe Nicht-Geimpfter und schaut, ob die Geimpften gesund geblieben sind.

SPIEGEL: Das klingt, als sei das Wort "Schnellverfahren" eine Farce.

Mertens: Nicht ganz. Es gibt ein paar Verfahrensschritte, die man eindeutig beschleunigen kann: Etwa den ganzen Papierkram, der um so eine Impfstoffzulassung herum anfällt. Da könnte man Monate sparen. Es ist auch denkbar, die Phase I und zwei parallel laufen zu lassen und damit etwas Zeit zu gewinnen. Aber wir können nicht einfach auf eine ausreichende Impfstoffprüfung verzichten, nur weil das jetzt so drängt.

SPIEGEL: Selbst wenn ein Impfstoff zugelassen ist, können unmöglich 80 Millionen Deutsche auf einmal geimpft werden. Wie entscheiden Sie, wer zuerst dran ist?

Mertens: Dazu kann ich noch nicht viel sagen. Die Situation, in der wir einen Impfstoff haben werden, wird eine andere sein als die Situation jetzt.

Alles anzeigen

Das Regierungstreue Oligarchen-Organ taz findet natürlich immer was zu meckern:

Zitat von taz (28.07.20)

Laut WHO werden 23 potenzielle Impfstoffe bereits an Menschen getestet, fünf davon inzwischen in groß angelegten Studien mit tausenden Probanden. Diese sogenannte Phase III ist das letzte Stadium der klinischen Entwicklung eines jeden Medikaments, bevor bei den Behörden ein Antrag auf Zulassung gestellt werden kann. Wie gut die Impfstoffe gegen das Virus schützen, dazu ist bisher allerdings wenig bekannt. Virologen machen darauf aufmerksam, dass einzelne Impfstoffe möglicherweise nur begrenzt wirksam sind, es jährlicher Neuentwicklungen oder einer Kombination mehrerer Impfstoffe bedarf.

Zitat von Gast

Ist dir aufgefallen, wie in dem SPON-Artikel Druck gemacht wird?

„Politik, Wirtschaft, Gesellschaft und nicht zuletzt das Schicksal jedes Einzelnen hängen von diesem Impfstoff ab. Warum geht die Entwicklung nicht schneller?

Zitat von Gast

Utan

Ist dir aufgefallen, wie in dem SPON-Artikel Druck gemacht wird?

„Politik, Wirtschaft, Gesellschaft und nicht zuletzt das Schicksal jedes Einzelnen hängen von diesem Impfstoff ab. Warum geht die Entwicklung nicht schneller?“

Das Narrativ von der unbedingten Notwendigkeit eines Impfstoffs wird hier weiter befördert, auch wenn der Experte die Erwartungen etwas dämpft. Was er aus meiner Sicht nicht deutlich genug sagt: Phase III dauert normalerweise Jahre und muss erst recht in diesem Fall Jahre dauern, um Langzeitschäden (z.B. Krebs) durch diese völlig neuen Impfstoffart sicher ausschließen zu können.

Alles anzeigen

Zitat von Gast

Der Druck, der durch das zitierte Narrative aufgebaut wird („das Schicksal jedes Einzelnen“), könnte dazu führen, dass diese Langzeittests umgangen werden.

"könnte". Hätten die alten Spartaner gesagt.

Oder wenn Alien unseren leblosen Planeten besuchen und in den Ruinen Archäologie betreiben dann sagen sie: "Die Maya hatten sich mit dem Weltuntergang um 8 Jahre verrechnet".