Diskussionen zu Interessanten News, Sendungen, Links und sonstigen Aufregern des Tages

    Zitat von JonnyBadFox

    Glaube kaum, dass es bei diesen Studien darum ging zu zeigen, wie sich ein Kind in Extremsituationen wie Hunger verhält. Das ist doch intuitiv richtig. Wenn ich versorgt bin, wieso soll ich dann mehr anhäufen und mehr nehmen als ich brauche, das gibt es nur im Kapitalismus.

    Naja, ich glaube nur, wenn Du schreibst

    Zitat von JonnyBadFox

    Selbst fast Säuglinge wissen aber schon, was Teilen ist

    sollten wir anerkennen, dass auch für "fast Säuglinge" so ziemlich alles eine Extremsituation ist.

    Hunger: Todesangst.

    Mutter nicht da: Todesangst.

    Kuscheltier weg: blanker Terror.


    Es geht bei sowas ja nicht darum, das wir das rationalisieren können, sondern, dass das für Kinder real empfundene lebensbedrohliche Situationen sind, die man auch nicht ausdiskutieren kann. Die Sicherheit und die Fähigkeit zur Reflexion und Empathie kommt einfach viel später. Darum ging es ja ursprünglich.

    Zitat von Roy

    Sexuelle Auslese nach Aspekten der Fairness und Gerechtigkeit finde ich ja auch super interessant. :D Verlink mal ne Studie, bitte.

    Dacher Keltners Team (vortrag oben) an der UC Berkeley weist nach, dass Mitgefühl bei der Partnerwahl eine wichtige Rolle spielt und dass es Gene gibt die zu unserer Befähigung für Mitgefühl zumindest beitragen.


    Es gibt also diese Studien tatsächlich fast genau so wie Johnny es vermutet hat.

    Zitat von AlienObserver

    Dacher Keltners Team (vortrag oben) an der UC Berkeley weist nach, dass Mitgefühl bei der Partnerwahl eine wichtige Rolle spielt und dass es Gene gibt die zu unserer Befähigung für Mitgefühl zumindest beitragen.


    Es gibt also diese Studien tatsächlich fast genau so wie Johnny es vermutet hat.

    ja, es ist wirklich nicht so, als würde mir der Gedanke nicht gut gefallen. Nur stellt sich doch die Frage, ob diese Aussage nach sexueller Auslese, der Realität - und damit meine ich nicht die in indigenen Völkern, sondern die in unserer "zivilisierten" Welt - standhält?


    Passend dazu war mMn zB gleich Keltners Einleitung mit den 75 % Soldaten, die niemanden töten wollen (das bedeutet übrigens immer noch, dass da 25 % (!) Psychopathen rumlaufen). Dazu fiel mir die Doku "Das ultimative Böse" wieder ein, in der gut gezeigt wird, wie man Menschen diese evolutionären Vorbehalte wegmanipulierten kann.

    Zur Diskussion ist das Literaturverzeichnis in Rutger Bregmanns "Im Grunde gut" recht umfangreich. Das Buch selbst ist gut aber in einer merkwürdig anbiedernden Sprache geschrieben. Muss man mögen.

    Zitat von Roy

    ja, es ist wirklich nicht so, als würde mir der Gedanke nicht gut gefallen. Nur stellt sich doch die Frage, ob diese Aussage nach sexueller Auslese, der Realität - und damit meine ich nicht die in indigenen Völkern, sondern die in unserer "zivilisierten" Welt - standhält?


    Passend dazu war mMn zB gleich Keltners Einleitung mit den 75 % Soldaten, die niemanden töten wollen (das bedeutet übrigens immer noch, dass da 25 % (!) Psychopathen rumlaufen). Dazu fiel mir die Doku "Das ultimative Böse" wieder ein, in der gut gezeigt wird, wie man Menschen diese evolutionären Vorbehalte wegmanipulierten kann.


    Hast du keine Auto und hast du kein Haus, dann hast du keine Frau und so siehts aus ?


    Hab mich gerade mit meiner Lebenspartnerin, die Dipl.-Psychologin ist, darüber unterhalten...also über die grundsätzliche Frage ob der Mensch von Grund auf „gut“ oder „schlecht“ ist. Die Antwort wäre wohl umstritten. Sie brachte Maslows Bedürfnispyramide ins Spiel von der ich ablesen kann, dass physiologische Bedürfnisse und Sicherheitsbedürfnisse sozialen Bedürfnissen quasi übergeordnet sind.

    In der Kulturgeschichte fällt mir natürlich diese eine legendäre Szene dazu ein:



    (Hat jetzt nichts mit Kindern ich weiß...passt aber vielleicht trotzdem)

    Zitat von Roy

    ja, es ist wirklich nicht so, als würde mir der Gedanke nicht gut gefallen. Nur stellt sich doch die Frage, ob diese Aussage nach sexueller Auslese, der Realität - und damit meine ich nicht die in indigenen Völkern, sondern die in unserer "zivilisierten" Welt - standhält?

    Das war ja nicht mein Punkt. Heutzutage ist das bestimmt komplizierter und die Mechanismen der natürlichen oder sexuellen Auslese funktionieren nur sehr begrenzt (die natürliche eigentlich gar nicht). Aber in der Jäger und Sammelperiode waren altruistische oder gerechte Charakterzüge IMO wichtig, damit die Gruppe überhaupt als solche existieren kann und ich denke, danach wurde auch aussortiert und hat zur Entwicklung des Menschen als tendentiell gerecht geführt.


    Nochmal allgemein zum Egalitarismus der J&S:

    Jeder Mensch strebt danach, hierarchiefrei zu leben. Besonders illegitime Hierarchien und Autoritäten werden von Menschen unter der Oberfläche nicht toleriert. Jeder kennt das. Bevormundung, egal ob von Vater, Mutter oder Freunden wird nicht gemocht. Wenn mich eine andere Person rumkommandiert, hasse ich das oder wenn der Chef versucht mir ständig Befehle zu geben. Jeder Mensch hat diese Abneigung gegen Hierarchien, auch du und jeder, der das liest. Das ist das charakteristische Merkmal der Spezies Mensch. Laut Chomsky könnte es mit der Struktur unserer Sprache zu tun haben, weil Sprache beliebig und frei geäußert werden kann. Ich kann alle möglichen Sätze und Gedanken äußern, nur durch Repression ist die Unterdrückung von Sprache möglich. Deswegen denke ich, dass jeder Mensch im Grunde Anarchist ist.

    Zitat von JonnyBadFox

    Das war ja nicht mein Punkt. Heutzutage ist das bestimmt komplizierter und die Mechanismen der natürlichen oder sexuellen Auslese funktionieren nur sehr begrenzt (die natürliche eigentlich gar nicht). Aber in der Jäger und Sammelperiode waren altruistische oder gerechte Charakterzüge IMO wichtig, damit die Gruppe überhaupt als solche existieren kann und ich denke, danach wurde auch aussortiert und hat zur Entwicklung des Menschen als tendentiell gerecht geführt.


    Nochmal allgemein zum Egalitarismus der J&S:

    Jeder Mensch strebt danach, hierarchiefrei zu leben. Besonders illegitime Hierarchien und Autoritäten werden von Menschen unter der Oberfläche nicht toleriert. Jeder kennt das. Bevormundung, egal ob von Vater, Mutter oder Freunden wird nicht gemocht. Wenn mich eine andere Person rumkommandiert, hasse ich das oder wenn der Chef versucht mir ständig Befehle zu geben. Jeder Mensch hat diese Abneigung gegen Hierarchien, auch du und jeder, der das liest. Das ist das charakteristische Merkmal der Spezies Mensch. Laut Chomsky könnte es mit der Struktur unserer Sprache zu tun haben, weil Sprache beliebig und frei geäußert werden kann. Ich kann alle möglichen Sätze und Gedanken äußern, nur durch Repression ist die Unterdrückung von Sprache möglich. Deswegen denke ich, dass jeder Mensch im Grunde Anarchist ist.

    ja, so ist das natürlich richtig. :)

    Ich habe diese Überflutungen nicht weiter verfolgt, aber angesichts dessen, dass das immer noch ein Thema ist, muss ich doch mal fragen: Es geht doch um eine einige Dörfer und Kleinstädte, die es außergewöhnlich schwer getroffen hat? Wir sprechen nicht über ein großes Gebiet, zumindestens in Deutschland, das betroffen ist?

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden